25 Crazy Laws Du ville ikke tro at Amerika ville fortsatt ha hvis det ikke var for sivile rettigheter

Ekteskap mellom to personer med forskjellige hudfarger kan virke som vanlig sted mange steder i dag. Mange ville ikke tenke to ganger om det. Men før 1967 var inter-rase ekteskap ulovlig i mange stater. I Høyesteretts sak tok Loving vs Virginia, Mildred Jeter og Richard Loving, representert av ACLU, seg mot staten Virginia og de flere forekomsten av diskriminering de møtte på grunn av deres forhold. Domstolen regjerte for paret, og statsforbud mot inter-rase ekteskap ble ansett forfatningsmessige.

Det er visse lover i historien som kan gjøre at du virkelig lurer på hva folk tenkte. I en høyesterettsdom i 1896, Plessy vs Ferguson, gjorde Høyesterett lov til å adskille offentlige steder så lenge behandlingen var like. Heldigvis, for å lage en lang og brutal historie kort, etter mange sit-ins og mange andre fredelige protester, forbød sivile rettighetsloven fra 1964 denne typen diskriminering.

Lover som tillater segregering på offentlige steder som restauranter og hoteller førte til lover som tillater oppdeling av offentlige skoler. Mens disse skolene skulle være like, var det ikke tilfelle. Skolene som afrikanske amerikanske studenter deltok, mottok ikke mye finansiering, og utdanningen de fikk var forferdelig sammenlignet med hvite studenter.

I 1954 hevdet Høyesterett at på steder av offentlig utdanning, "Separat men lik" ikke gjaldt ( Brown vs Education Board ) og var et brudd på det 14. Endring.

Mens denne regjeringen var en seier for sivile rettigheter, forblir mange stater sta, og i noen tilfeller måtte nasjonalgarden bli innkalt for å få barn i skole trygt. På et tidspunkt i Arkansas var alle offentlige skoler helt lukket for å forhindre at noen svarte studenter deltok. Denne nedleggelsen varede i omtrent et år til i 1959, og de øverste domstolene måtte gå inn igjen for å bestille dem på nytt.

Mens Loving vs Virginia var en seier for ekteskapets likestilling i forhold til rase, tok ekteskapets likestilling i forhold til par av samme kjønn mye lenger tid til å skje. I 2015 slo Høyesterett ned alle statlige forbud mot samme kjønn ekteskap i ACLUs Obergefell v. Hodges- sak .

I 1787, mens forfatningen ble utarbeidet, var det en kontrovers over hvordan befolkningen i hver stat skulle regnes. Som slaver ble ansett som eiendom og ikke som folk som ble talt, sto statene å miste en rekke representanter i huset. Et "kompromiss" ble rammet for å telle hver slave som tre femtedeler av en hvit person for å øke antall representanter i hver stat (spesielt sørlige stater). Denne fryktelige loven ble endelig gjengitt forældet i 1865 med passeringen av det 13. endringsforslaget.

Vi hører om noen mennesker gifter seg med andre slik at de kan få statsborgerskap. Men visste du på et tidspunkt i amerikansk historie det var en lov som fikk kvinner til å velge mellom å gifte seg med personen de elsket eller miste sitt statsborgerskap?

Loven angav om en kvinne giftet seg med en "uberettiget eller ikke-statsborger", ville hun bli fratatt sitt eget statsborgerskap. Forutsetningen var at kvinner tok nasjonaliteten til ektemenn. Siden ektemenn ikke var amerikanske statsborgere, mistet kvinnene som giftet seg med seg sitt amerikanske statsborgerskap.

Denne loven, kabelloven, ble endelig endret i 1931 for å tillate kvinner i det minste å kunne gifte seg med menn fra utvalgte land og beholde sitt statsborgerskap; Loven ble satt til en fullstendig slutt i 1936.

Det er ingen hemmelighet at kvinner ikke hadde de samme rettighetene som menn ved grunnleggelsen av USA. Kvinders rettighetsbevegelser kom ikke helt fra bakken helt på nasjonalt nivå til 1848 med Seneca Falls-konvensjonen. Det var ikke før ratifikasjonen av det 19. redegjørelsen i august 1920 (over 70 år senere) at kvinner fikk stemmerett.

Enkelte lover forårsaker skade som ikke kan "oppheves" eller fikseres. I 1830 fikk Jackson-administrasjonen rett til å "forhandle" med indianer, og tvang dem til å flytte fra land de hadde holdt lenge før etableringen av USA. Denne loven åpnet døren for Trail of Tears, en masseflytting av indianere som resulterte i et forferdelig antall dødsfall.

I 1924 ble indianer innrømmet amerikansk statsborgerskap, og i 1968 ga indianerettighetsloven innfødte amerikanske stammer mange av de samme rettighetene som er nevnt i lovforslaget.

Bare fordi noen får statsborgerskap, betyr det ikke at de er fri for muligheten for urettferdig behandling. I 1942 signerte president Roosevelt på Executive Order 9066, som tillot omplassering av japanske, tyske og italienske amerikanere (inkludert de som er født i USA) til interneringskampene. Høyesterett undertegnet den i 1944. Det var ikke før 1988 at offisielle unnskyldninger ble gjort og erstatninger ble utstedt.

Å ha en gruppe personer klassifisert som "mindre" og som "eiendom" har vært en del av amerikansk historie siden før begynnelsen. I 1857 saksøkte Dred Scott for sin frihet og ble nektet. Det ble etablert at slaver ikke var borgere og ikke hadde rett til å saksøke. Det var ikke før overgangen til den 14. endringen i 1868 at afroamerikanere ble gitt full statsborgerskap.

På et tidspunkt i nyere tid, hvilke to menn eller to kvinner som gjorde i sitt eget soverom kunne lande dem i fengsel eller med stor bøte. Faktisk, før 1973, vurderte den amerikanske psykiatriske foreningen faktisk de som er i HBT-fellesskapet å ha en psykisk lidelse. Heldigvis begynte APA å se ting annerledes, og med den amerikanske medisinske foreningen oppfordret til opphevelse av lover mot alle likestillingshandlinger mellom samtykke voksne i 1975. Høyesterett handlet imidlertid ikke til 1984 da de regjerte at stater har ikke rett til å forby slike handlinger.

Det er få varme emner som debatteres så mye som en kvinnes rett til abort. Mens debatten fortsetter, var det en stor seier til pro-choice-talsmenn da 1973 hevdet Høyesterett å slå ned de fleste stateres restriktive abortlov.

Interessert i å lære mer om historien om kvinners rettigheter? Ta en titt på 25 spennende fakta om historien om den feministiske bevegelsen.

Før 1990 hadde amerikanere med funksjonshemming ingen beskyttelse i hvordan de jobbet eller bodde. For å gi bare ett eksempel, betydde dette at enhver person i rullestol kunne ha vært ute av stand til å få jobb på grunn av mangel på en rampe for å komme seg inn døra. Selv om det ikke var noen spesifikke lover som diskriminerer mennesker med nedsatt funksjonsevne, har disse "små oversikter" for å gjøre arbeidsplasser tilgjengelig for alle, en ulempe for mange amerikanere.

I 1990 passerte kongressen amerikanerne med funksjonshemmingsloven, noe som krever at offentlige steder er tilgjengelige for funksjonshemmede og nixing jobbsdiskrimineringspraksis mot de samme personene.

Når afrikanske amerikanere ble gitt stemmerett med overtakelsen av det 15. endringen, fant statene fortsatt en måte å forby dem fra å stemme. Mange stater krevde at folk ikke bare bestod en leseferdighetstest, men også betale en avstemningsavgift. Derfor kunne alle som ikke kunne betale eller ikke kunne lese ble utelukket fra å avgi stemme på avstemningene. Etter anstrengelser fra mennesker som Martin Luther King Jr. ble disse hindringene for valgrettene endelig avskaffet i 1965 med vedtakelsen av stemmerettighetsloven.

Hvordan ville du føle deg hvis en utleier nektet deg en leilighet bare fordi du var forskjellig fra dem? Dette var en realitet for mange amerikanere frem til passasjerloven (del av sivile rettighetsloven) i 1968. Før dette ble minoriteter ofte forhindret i å kjøpe bolig i visse områder, og effektivt skape segregerte lokalsamfunn. Dessverre fungerte denne første boligloven ikke veldig bra, og Kongressen foretok endringer i 1988, slik at retts- og boligdepartementet har en stor rolle i å håndheve loven.

Det er ingen tvil om at det har vært noen baklengs frykt for LBGT-fellesskapet. Fra og med 2. verdenskrig var det forbud mot HBT-personer som betjener det amerikanske militæret på grunn av frykten de hadde en "aggressiv personlighetsforstyrrelse." Selv menn som hadde "kvinnelige egenskaper" kunne bli avvist fra militæret. Homofobisk mye?

Som et lite skritt i den riktige retningen bestemte president Clinton "Ikke spør, ikke si" i 1993. Selv med denne politikken ville militæret kutte tjenestemannens fratredelse i halv om de ufrivillig ble tømt fra tjeneste på grunn av "Homoseksualitet." Så ... Vi vil ikke spørre; du forteller ikke, men hvis vi finner ut, vil vi slippe ut deg og kutte separasjonslønnen din i halvparten. I 2010 vant ACLU en stor seier på vegne av alle soldater og kvinner som hadde blitt utslettet under denne politikken. I Collins mot USA, domstolen besluttet i favør av Collins og andre tjenesteleverandører som er inkludert i klassen-handling loven dress.

Til slutt, i 2011 løftet president Obama ethvert forbud mot homofile som kunne åpne åpent i militæret.

Etter flere år med å bli henvist til kvinneskoler eller historisk svarte høyskoler, er lovbekreftende lover lover som krever høyere utdanningstilbud for å oppsøke og innrømme studenter fra minoritetsgrupper basert på kjønn og rase. Så langt som 2014 har Høyesterett avgjort at lovfestede tiltakslover er etter statens skjønn.

I likhet med de amerikanerne med funksjonshemming, frem til 1967, kunne eldre voksne bli slått ned for en ny jobb eller sparket fra nåværende arbeidsplasser. De kan også nektes evnen til å leie eller kjøpe et hjem bare på grunn av deres alder. Heldigvis forhindret aldersdiskrimineringsloven fra 1967 arbeidsgivere å diskriminere ansatte og mulighet basert på alder. Denne loven forbyder også diskriminering på grunn av alder fra enhver boligleverandør som mottar finansiering fra den føderale regjeringen.

I tillegg til de galne lovene med hensyn til LGBT-relasjoner, har det vært galte lover med hensyn til adopsjon over hele linja. Vedtak er en vanskelig rettslig prosess med mye tapet. For å ytterligere komplisere saken, har de fleste stater i det siste ikke gitt adopsjon av barn til par som er involvert i samme kjønn. Heldigvis endrer de fleste stater nå disse lovene. Nylig har ACLU of Alabama vunnet en stor seier da staten veltet sitt forbud mot adoptjoner til homofile par. Denne siste seieren er et tegn på at flere og flere stater anerkjenner at det er kjærlige hjem der ute for barn, uansett adoptivforeldrenes seksuelle orientering.

Mens rasediskriminering var ulovlig i offentlig utdanning, hva med privat utdanning?

Mens vi har vist noen av de fryktelige lover som er opprettet og opprettholdt av den amerikanske regjeringen, er det her et sted hvor den amerikanske regjeringen fikk ting riktig. Med hensyn til privat utdanning nektet IRS skattefritatt status til private skoler som praktiserte diskriminering. I 1983-saken Bob Jones University vs USA besluttet Høyesterett å opprettholde den IRS-regelen.

I 1953 signerte president Dwight D Eisenhower Executive Order 10450 i navnet på nasjonal sikkerhet. Denne ordren forhindret at noen medlemmer av en gruppe anses å være subversive i naturen fra å være føderale ansatte. Selv om det kan høres legitimt på noen på overflaten, har Orden også oppført "seksuell perversjon" som en sikkerhetsrisiko. Basert på hvordan LGBT-fellesskapet ble vurdert på det tidspunktet, kan du gjette hvordan det påvirket mange menneskers jobber.

Når landet fortsatt var på vei, immigrert mange kinesiske arbeidere til USA, klar til å jobbe på jernbaner og i gruver, jordbruk, fabrikker og andre områder for å bidra til å bygge opp landet. Men da suksessen til slike innvandrere vokste, gjorde det også en sterk anti-kinesisk stemning. I 1882 passerte Kongressen den kinesiske utelukkelsesloven og utvidet den i 1892.

Som en "belønning" for å bli alliert i krigen mot Tyskland og Japan, opphevet kongressen denne loven i 1943 og satte en kvote for å innrømme 105 kinesiske innvandrere om året.

Mens uttrykket "meksikansk deportasjon" høres ut som noe ut av dagens nyheter, skjedde dette faktisk i 1930. Etter å ha blitt anklaget for "usurping" amerikanere "fra jobb under depresjonen, ble over 400.000 mexikere deportert, inkludert mange som hadde vært gitt amerikansk statsborgerskap.

Ja, du leser det riktig; Den amerikanske regjeringen, på et tidspunkt ikke for mange år siden, deporterte faktisk sine egne borgere ... alt fordi de var opprinnelig født et annet sted.

Til tross for at det ikke var noe "offisielt språk" i USA og har en stor minoritetsbefolkning, ville mange skoler ikke undervise i engelsk eller tillate tospråklig utdanning til studenter som snakker et annet språk. I høgskolen i 1974, Lau vs. Nichols, hevdet retten at distriktene som mottar føderal finansiering, må gi enten engelskspråklig instruksjon eller tospråklig instruksjon når det er betydelig antall ikke-engelsktalende minoriteter.

Elsker det engelske språket og all sin galskap? Ta en titt på 25 vanlige ord og hvor de kom fra.

Selv etter at innfødte amerikanere ble innrømmet amerikansk statsborgerskap, stod de som tok fordel av sin nye status frem for å få hindringer. I noen tilfeller måtte indianske studenter reise 90 miles for å komme seg til skolen. Det ble hevdet at som studenter, fortjente disse studentene retten til utdanning innenfor sitt samfunn. Til tross for å argumentere for at elevene bodde på en reservasjon, mistet de offentlige skolene denne søksmålet og var pålagt å bygge en skole i det indianske samfunnet. Denne søksmålet, som skjedde i 1997, var den første til å håndheve utdanningsvedtekter på vegne av indianere.

Som du kan se i denne listen, gjør arbeidet med sivile rettighetsgrupper som ACLU store forskjeller i samfunnet. Hvis du vil støtte ACLUs innsats for å sikre våre sivile rettigheter, kan du gjøre det ved å donere til dem her.