25 enkle spørsmål Vitenskap kan fortsatt ikke svare

Egentlig ... hva er aldring? Og hvorfor gjør vi det? Den generelle konsensus er at aldring involverer gradvis molekylær skade som bygger opp over tid. (Selv om det er opp til debatt.) Uavhengig av årsaken, er spørsmålet om million dollar - kan vi stoppe det?

Så mens fysikk og kjemi ser ut til å være det samme over hele universet, er forskerne fortsatt ikke sikre på om biologiske regler vil strekke seg til livsformer på andre planeter. For eksempel ville disse livsformer være basert på de samme molekylene som oss? Eller kan de være basert på noe helt annet ... som silisium?

For det meste av historien har vitenskapen klokt forlatt dette spørsmålet til teologiens og filosofiens rike.

Dette spørsmålet har oppstått flere ganger før i historien, spesielt før den industrielle revolusjonen. Mange politikere og analytikere trodde at det ville være umulig å støtte så mange mennesker. Selvfølgelig viste jernbanen, elektrisiteten og industrien seg feil. Spørsmålet har kommet tilbake for å hjemsøke oss, skjønt. Nå kan vi finne en annen løsning?

Hvorfor skal vi finne glede i å lytte til ulike kombinasjoner av vibrasjoner i ulike frekvenser? Hvorfor utviklet folk denne evnen til å skape den? Og hvilken hensikt tjener det? En hypotese er at den aids med seksuell reproduksjon, som en påfuglhale. Men fra og med, dette er bare en hypotese, ikke en teori.

Og kan det løse både verdens sult og overfiske? Så langt synes svaret lovende, men vi må vente og se.

Med andre ord, vil økonomer noensinne kunne nøyaktig forutsi økonomiske nedbrytinger? Fra og med synes et svar usannsynlig. (Til tross for hva media prøver å fortelle oss.)

Den gamle debatten om hvorvidt din oppdragelse eller ditt miljø påvirker deg mer, synes aldri å ende.

Vi har flere definisjoner, men hvordan bestemmer du om noe er i live? Vel, det er overraskende vanskelig. For eksempel, på hvilket tidspunkt vil datamaskiner bli "levende"? Er virusene i live? Vitenskapen har fortsatt ikke svar på dette.

Vi kan erstatte lemmer, men hva med hjernen din?

Har du det? Har alle dine handlinger vært forutbestemt siden de første atomene ble tatt i bevegelse? Kvantemekanikk har ført til noen interessante konklusjoner her for fortalere fra begge sider. Vi kan aldri vite hvor fri vi er ...

Til tross for at Tolstoy tar en stab på svaret, spør forskerne fremdeles hvorfor det er at vi finner "skjønnhet" i mønstre, former og farger. Hvilken hensikt tjener kunst, og hvorfor eksisterer det i utgangspunktet? Egentlig ... hva er skjønnhet?

Eller fant vi det opp? Mange av tingene vi har nevnt er avhengig av matte. Kjemi, fysikk, musikk, kunst ... det er alle tall og mønstre på slutten av dagen. Men hva kom først? Er universet nødvendigvis bestilt? Hvorfor gikk ting på plass slik de gjorde? Mer enkelt, ville en fremmed sivilisasjon forstå de matematiske konseptene vi har utviklet?

Vi vet at tyngdekraften tiltrekker seg objekter mot hverandre, men hvorfor? Noen forskere har selv foreslått ting som gravitoner for å forklare fenomenet.

Så vi vet at Big Bang skjedde. Men hvorfor skjedde det?

Det er overraskende vanskelig å finne ut forskjellen mellom bevissthet og bevisstløshet. Fra et makroskopisk perspektiv virker det lett ... en er våken, den andre er ikke. Men på et mikroskopisk nivå forsøker forskere fortsatt å finne ut hva forskjellen er.

Vi pleide å tro det var å hvile og regenerere. Men våre hjerner er faktisk like aktive når vi sover, om ikke mer så. Også, vi ville ikke trenge 8 timers minimal bevegelse for å gjenopprette fra aktiviteten til en dags arbeid. Faktisk ville vi ikke virkelig trenger å sove i det hele tatt. Våre muskler og celler kan gjenopprette mens vi er våken.

Ved ren statistisk modellering virker det usannsynlig (kanskje enda umulig), for at vi skal være alene i universet. Spørsmålet er, hvordan finner vi disse andre livsformene, og hvis vi fant dem ... ville vi til og med gjenkjenne dem som livet? Hva om de var massive interstellære skyer?

Hvis du tar alle stjernene og galakser i natthimmelen, står de bare for mindre enn 5% av universets massetetthet. Mørk materie og mørk energi står for mer enn 95% av universet. Det stemmer, vi kan ikke se det meste av det som er der ute. Så hvordan vet vi det eksisterer? På grunn av dens påvirkning på det synlige saken.

Været er notorisk vanskelig å forutsi. Det avhenger av lokal geografi, fuktighet, lufttrykk etc. Bare litt luftfuktighet over en lapp av skog kan helt endre dagens vær, noe som helt vil forandre morgendagens vær, etc.

Merk: Hvis du lurer på hvordan forskere kan forutsi klimaendringer, men ikke vær, må du vurdere at klimaet er den gjennomsnittlige tilstanden, mens været er den faktiske tilstanden. Dette mønsteret er ganske vanlig i hverdagen. Mens vi kan forutsi at din forventede levetid (gjennomsnittlig tilstand) vil bli lengre enn besteforeldrene dine, kan vi ikke forutsi nøyaktig når du vil dø (faktisk tilstand). På samme måte kan vi ikke forutsi den nøyaktige temperaturen i New York City 1. januar 2030 (faktisk tilstand), men vi kan si at det sannsynligvis vil være kaldere enn den 1 juli 2030 (gjennomsnittlig tilstand).

Hva er riktig og hva er galt? Selv om mennesker synes å ha en slags medfødt tendens til å klassifisere atferd i etiske kategorier ... hvorfor? Hva er mord? Er det noen gang riktig å drepe? Hva med å stjele? Og hvorfor er eugenikk, overlevelse-av-fittest, eller menneskelig eksperiment så motstridende? Faktisk, hva er selv avstengning? Ironisk nok, selv om etikk er kritisk for vitenskapen, forblir det også fundamentalt skilt.

Når mennesker blir født, ser de ut til å ha en tom mal for språk. Det er nesten som om de ventet å lære det. Verbs, substantiv, prepositions ... avhengig av språket, fyller de bare inn rammen. Faktisk har dette proto-språket selv et navn - mentalese. Dette vekker imidlertid en interessant og som av uløste spørsmål ... hvorfor?

Husk hjernen transplantasjoner? Så hvis vi lastet ned all informasjonen i hodet ditt og bygget et dataprogram ut av det, ville det fortsatt være deg? Eller hvis vi kopierte hvert atom i kroppen din perfekt ... ville det være deg? Eller ville det bare være en slags super tvilling? Som med mange ting på denne listen, er forskere fortsatt usikre fordi de ikke har testet dem.

Det er klinisk død når hjertet ditt slutter å slå. Du kan komme tilbake fra det. Deretter er det biologisk død. Dette er når du begynner å degenerere. Men er det en skarp linje mellom de to? På hvilket tidspunkt er det for sent å bringe noen tilbake? Dette spørsmålet er nært knyttet til spørsmålet om "hva er livet?"

Kanskje ikke overraskende faller dette mer inn i filosofiens og teologens rike enn vitenskapen. Det er imidlertid ikke å si at forskere fortsatt har spørsmål.