25 av de største politiske debattene gjennom historien

Selv om det kan virke som interracial ekteskap er ikke lenger et problem, viser noen av de forbrytende rased debatter og offentlige meninger i den amerikanske valgkursen 2016 at det fortsatt er tabu for mange mennesker. Tilhengere av interracial ekteskap hevder det gir et barn det beste av begge genetiske historier og øker kulturell forståelse, mens motstandere for det meste kjemper løpene skal forbli atskilte og barn er faktisk mer skadet da de er utsatt for sykdommer som påvirker begge gruppene.

Mange land rundt om i verden i dag, inkludert Frankrike og Tyrkia, er blitt etablert på grunnlag av sekularisme - det vil si separasjon av kirke og stat. Tilhengere av adskillelse mener at personlig tro ikke burde være involvert i politikken, og folk bør få lov til å øve som de ønsker, mens motstandere hevder at en statsgudstjeneste bidrar til å opprettholde en moralsk regjering og samfunn og kan bidra til å kontrollere radikale grupper som KKK.

En av de største politiske debattene for øyeblikket i USA er legalisering av marihuana for rekreasjonsbruk. Selv om enkelte stater har legalisert det rekreasjonsmessig, har 23 stater og District of Columbia allerede legalisert det for medisinske formål. Advokater for medisinsk marihuana herald det er bruk som en behandling for symptomer på multippel sklerose og epilepsi, blant annet mens motstandere hevder at det er et gateway-stoff og forringer fruktbarheten.

De fleste land rundt om i verden peker drikkede alder til 18 år, yngre under visse omstendigheter hvor øl eller vin forbrukes med et måltid eller under foreldres tilsyn. Et land som ikke er USA, men visste du at drikketiden bare var opped fra 18 til 21 på 1980-tallet? Advokater av høyere alder med alder for eldre er ikke modne nok til å drikke ansvarlig til 21 år, og at en eldre minimumsalder har redusert trafikkdødsfall. Motstandere av den 21 år gamle minimale aldersgruppen hevder at den ikke har bremset tenåringsdrink, men i stedet ført til mer binge drikking i usikre miljøer.

En av de mest omstridte politiske debattene på vår liste er slaveri. Mens det har blitt forvirret i flere tiår, eksisterer slaveri fortsatt i noen lommer i verden. De motsatte sidene av debatten dreier seg generelt om slaveeieren (pro) og slaven (con). Forkynnere av slaveri som tradisjonelt utgjør slaver, er gunstige for økonomien ved å tilby en billig arbeidsstyrke, og at mange behandles godt. Detractors argumenterer for at ingen mennesker skal behandles som et dyr, og slaver blir noen ganger slått nesten til døden eller utover.

Omskjæring er ikke et emne du kanskje har forventet å se på denne listen, men bruken er ganske tydelig skåret rundt i verden - muslimske og jødiske samfunn, og USA og Filippinene omskriver ofte sine gutter. Advokater for omskjæring hevder det øker hygiene og reduserer risikoen for STI, mens motstandere ser det som en meningsløs lemlestelse.

Regjeringen er ment å betjene sitt folk ved å tilby sosiale tjenester som veier og infrastruktur. Å betale for disse tjenestene har regjeringer tradisjonelt pålagt skatt for å øke den nødvendige kapitalen. Advokater for mer beskatning (spesielt på de rike) hevder at det ikke påvirker de rike så mye som de fattige og kan være en metode for formidling av verdier, mens detektorer hevder at den private sektoren bruker penger mer effektivt, og de rike kan flytte til andre land hvis skattene stiger for mye.

Generelt er jo mer religiøst et lands befolkning, jo mer sannsynlig er regjeringen å avvise dekriminalisering eller legalisering av prostitusjon. Advokater for legalisering av prostitusjon hevder at det gjør det tryggere for arbeidstakere og øker skatteinntektene, mens motstanderne hevder at det fører til høyere overføring av STD og menneskehandel.

Evnen til å stemme og høre stemmen din er hjørnestenen i det moderne demokratiet. Men for det meste av moderne historie har store skår av mennesker blitt sperret fra å stemme. Utvidelsen av valg til sorte og kvinner (i den amerikanske konteksten, i det minste) er nå (for det meste) universalt støttet, men i det siste hevdet fortalere av begrenset valg, at disse gruppene var uopplært og ikke kunne ta rasjonelle beslutninger, mens valgoppfordrere hevdet deres verdi som folk mente de hadde rett til lik stemmerettigheter.

En av de mest omstridte lovene i Amerika (selv om det er mye mindre provoserende over hele verden, for eksempel i Australia har regjeringen fullført et massivt våpen tilbakekjøpsprogram) knyttet til pistolkontroll. Foresatte av pistolkontrolllover hevder at de ville redusere pistolvold og støttes av det meste av befolkningen, mens motstandere argumenterer for våpen, avskrekker kriminalitet og trengs for selvforsvar.

Regjeringens størrelse og innflytelse er en av de mest gjennomgripende politiske debattene i dagens verden. Advokater for store regjeringer hevder at det er nødvendig å håndtere større befolkninger og mer integrerte, bybaserte samfunn, mens små regjeringskandidater hevder at det er mer effektivt og setter kontroller og balanser på statlig makt.

Dødsstraff er en av de eldste formene for samfunnskontroll, oppsummert i maksimalt "et øye for øye". Dens fortalere hevder at det bevarer lov og orden, er billigere enn livssyn, og respekterer offeret, mens motstanderne hevder at det er uforholdsmessig rettet mot de fattige og folket av farge og gir regjeringen for mye makt ved å la den slukke livet.

Enten det kalles eutanasi eller legehjelps selvmord, har dette emnet (spesielt nylig) blitt en av de største filosofiske og politiske debattene i vår tid. Tilhengere mener at en person burde kunne ta sine egne beslutninger og ha rett til å avslutte terminal lidelse på en verdig måte. Motstanderne hevder at leger er bundet av den hippokratiske ed for å holde pasientene i live, og legitimert eutanasi vil skape incitamenter for forsikringsselskaper å avslutte liv for å spare penger.

Selv om 99% av forskerne er enige om at klimaendring er et ekte, skremmende fenomen, har mange politikere verden rundt forvandlet til en massiv politisk debatt. Mens begge sider - de som tror det er et menneskelig fenomen og de som tror det er naturlig - er enige om at temperaturer og drivhusgassnivåer har steget, talsmenn for den menneskelige modellen hevder at vår brenning av fossile brensel er ansvarlig for rask akselerasjon av en naturlig global oppvarming. Forespråkkerne til den naturlige påstanden om menneskelige utslipp er for små i en planetarisk skala for å forandre hele klimaet og naturlige svingninger i solen og havene har forårsaket økningen.

Utover marihuana er det en rekke stoffer som politikere har forbudt og kriminalisert. Tilhengere av full legalisering hevder at det reduserer spredningen av seksuelt overførbare infeksjoner og oppfordrer flere mennesker til å søke behandling, mens motstandere strider mot legalisering, vil stresse helsevesenet systemer og gjøre det enklere for folk å få medisiner.

Som interracial ekteskap var tabuet for 50 år siden, er det samme kjønn ekteskapet hot-knappen problemet i dag. Advokater bekjenner ekteskapsforbud for å være diskriminerende og begrense fordelene som oppleves av motsatt-sexpar. Motstandere begrenser definisjonen av ekteskap med forplantning og gir ofte religiøs støtte til en en mann, en kvinne ekteskap.

Når landene vedtar gullstandarden, er verdien av deres papirvaluta direkte støttet av klumper av gull. I disse landene kan en person, når som helst, kreve å bytte regninger for gullpenger. Foresatte av gullstandarden mener at det forhindrer inflasjon og regjeringens evne til å prangende skrive ut penger. Detractors hevder at gullstandarden gjør det tøffere for regjeringer å reagere på økonomiske nedgangstider og fører til perioder med deflasjon og sammentrekning.

Alle land har etablert en alder av samtykke, ofte ved 16 eller 18 år. Tilhengere av nedsatt alder av samtykke lover argumenterer seksuelt uttrykk er naturlig og slike lover ikke håndtere ulike satser på emosjonell og seksuell modning blant ungdommen. Motstanderne mener at små barn bør være spesielt beskyttet fordi de ikke er følelsesmessig klare til å håndtere sex eller økonomisk klar til å håndtere en graviditet.

Akkurat som om ikke mer, stridende enn dødsstraff er abort. Abortforkommendere hevder at en kvinne har rett til å velge og vil finne usikre måter å avbryte hvis praksis ikke er lovlig, mens motstanderne hevder at livet begynner på unnfangelse, og mange par som ikke er i stand til å bli biologisk, venter på å innta nyfødte.

Akkurat som det var stor motstand mot gratis offentlig utdanning til videregående skole, finnes det i dag stor opposisjon mot å gjøre college kostnadsfritt, spesielt i deler av Europa som Frankrike og Storbritannia. (Tyskland har gått motsatt vei.) Tilhengere av gratis universiteter argumenterer for likestilling mellom klassene og en mer utdannet og produktiv arbeidsstyrke, mens motstandere hevder at det reduserer kvaliteten og verdien av undervisningen, i tillegg til å øke statlig budsjett.

Spenninger rundt om i verden er høye som millioner av mennesker er på farten, innvandrer fra et sted til et annet på grunn av krig, forfølgelse eller mangel på økonomiske muligheter. Advokater for ulovlig innvandring hevder at disse innvandrerne er hardt arbeidende og jobber lokalsamfunnene ikke er villige til å ta, mens motstanderne hevder at de er kriminelle, og skattebetalende borgere må absorbere de økonomiske kostnadene til nye innbyggere.

Regjeringene har implementert en minimumslønn for å beskytte arbeidstakere mot overgrep og overarbeid av arbeidsgivere. (I USA ble det introdusert i 1938 under den store depresjonen og har siden blitt økt 22 ganger.) Tilhengere av å øke minimumslønnen hevder at en høyere lønn vil skape arbeidsplasser og redusere uligevoks i inntektene, mens fortaler for å holde den på nåværende nivåer argumenterer tidligere økninger har gjort det tøffere for lavt kvalifiserte arbeidstakere å finne jobber og mange bedrifter ikke har råd til å betale mer og ville lukke som et resultat.

Nesten alle regjeringer som noen gang har eksistert har på et eller annet tidspunkt diskutert om landet skulle gå i krig. For å være mer spesifikk og relevant for nåtiden, la oss fokusere på droner. Advokater hevder at de ubemannede luftfartøyene hindrer massiv tropputplassering og minimerer sivile tap. Motstandere av droneangrep hevder at de strider mot internasjonal lov og kaster flere fiender enn de eliminerer.

Ytringsfrihet er en verdi som er nedfelt i de fleste vestlige demokratier, og har vært en av de viktigste poengene mellom land som har det og de som ikke gjør det. Advokater argumenterer for talefrihet er en naturlig rettighet, og regjeringer bør kunne ta kritikk, mens motstanderne sier at det er avgjørende å begrense ytringsfrihet, er avgjørende for sosial orden og harmoni.

Selv om europeere har brukt nasjonale helsevesen systemer i flere tiår, er noen land (du vet hvilken vi snakker om) bittert delt på denne politiske kontroversen. (Faktisk, ut av de 34 OECD-landene, har bare USA, Polen og Hellas ikke universell helsetjeneste.) Foresatte hevder at helse er et grunnleggende rett og universelle systemer vil redusere pleieutgifter. Motstanderne mener at enkeltpersoner er ansvarlige for deres helse, ikke regjeringen, og et universelt helsesystem vil redusere kvaliteten på omsorg.