25 Utrolig forstyrrende vitenskapseksperimenter i historien

I utgangspunktet innebærer feltet neuromarketing å studere hjernen til fagene og skape reklame eller markedsføring som er biologisk garantert å jobbe. Lyd skumle? Vel, alle gjør det. Ethvert selskap fra Google til Frito-Lay investerer i denne typen forskning.

Merk: Det er fortsatt noen debatt om effektiviteten.

Når forskere tok skizofrene pasienter ut av deres vanlige medisiner, ble de instruert til å sette dem rett tilbake hvis symptomene deres ble signifikant forverret. Angivelig er begrepet "signifikant" ganske subjektivt. En pasient truet med å drepe foreldrene sine og en annen (Tony Lamadrid) hoppet av en bygning.

Etter mordet på Martin Luther King Jr bestemte en skolelærer ved navn Jane Elliot å undervise sine studenter om diskriminering. Hun delte dem i to grupper - blå øyne og brune øyne. Hun fortalte klassen at blåøyede studenter var overlegen og satt de brune øynene i ryggen. Den blåøyne gruppen fikk rundt fortrinnsbehandling (mer mat til lunsj, mer spilltid, etc). Selv om det ikke er for overraskende i dag, så var resultatene av dette "eksperimentet" overraskende ... de brune øynene begynte faktisk å bli verre på skolen. Det var en selvoppfyllende profeti.

Milton Rokeach utførte en studie hvor han samlet tre psykiatriske pasienter, som alle hevdet å være Gud. Først argumenterte mennene om hvem som var hellere og nesten slo hverandre opp. Men etter en stund godtok hver av dem at de to andre var bare galne.

Betydningen "kammer" på russisk var dette en beryktet sovjetisk forskningsmiljø som utsatte mennesker for svært giftige stoffer. Vitner har beskrevet virkningene av onde gifter som K-2. Ofre ville faktisk fysisk krympe og dø deretter etter noen få minutter. Den galne delen? K-2 er helt uoppdagelig. Og enda crazier? Kameraet ble angivelig gjenåpnet på 90-tallet.

Det engelske språket mislykkes oss fordi ordet "skumle" synes å falle ufattelig langt fra tilstrekkelig. Den nordkoreanske regjeringen er kjent for noen sinnsykt umenneskelige eksperimenter, inkludert kirurgi uten anestesi og kvelning i gaskamre. Faktisk vitnet en person før den amerikanske kongressen at han var vitne til en familie på fire (foreldre, sønn og datter) kveles til døden i et kammer. Foreldrene forsøkte tilsynelatende å utføre munn-til-munnvern på sine barn så lenge de kunne.

Målet med dette CIA-eksperimentet var å se om tankekontrollen kunne bli weaponized. Hvordan gikk de om å gjøre dette? Ved å injisere prostituerte med LSD. Vi skriker ikke engang.

Best beskrevet som infuriating, fortalte regjeringen i utgangspunktet en haug med afrikanske amerikanske menn med syfilis at de ville få gratis helsetjenester for livet. I stedet ble de ikke behandlet, men ble heller overvåket i løpet av livet. Studien ble til slutt avsluttet takket være en whistleblower.

Vi vet alle hvordan Pavlov-kondisjonerte hunder skal salivere på lyden av en klokke. Vel, Pavlov gjorde det samme med foreldreløse. Problemet med foreldreløse er imidlertid at de er mindre behagelige, så han festet dem og tvingte dem til mat.

Hjerneimaging eksperimenter utført av Benjamin Libet viste at alle våre beslutninger foregår av underbevisste faktorer i hjernen som påvirker utfallet av vår beslutning. Selv om det fortsatt er kontroversielt, er det noe litt skumle om ikke å ha fri vilje. Dette vil bety at alt du gjør allerede er forhåndsbestemt.

Dr. Mengele er definisjonen ond forsker. En nazistisk forsker, han hadde en ting for tvillinger. Hvorfor? Fordi han kunne utføre alle slags sprø eksperimenter på en gang, bruker den andre som en kontroll.

I 2010 publiserte sosialpsykolog Daryl Bem en studie hvor han hevdet å vise at folks valg ble påvirket av hendelser i fremtiden. Han fulgte den klassiske priming-tilnærmingen hvor et emne er "betinget" for å velge et bestemt svar. Den interessante delen? Han inkluderte hans "primere" eller kondisjoneringsfaktorer, etter at deltakerne hadde valgt sitt valg. Ifølge studien ble deltakernes valg påvirket av primrene som fulgte dem.

Merk: så gal som disse resultatene er det fortsatt kontroverser rundt metodene.

På 90-tallet impliserte psykologene Elizabeth Loftus, James Coan, og Jacqueline Pickrell suksessfullt minner til deltakernes sinn ved å snakke om de falske minner mellom ekte minner. Deres minner om valg ble tapt i kjøpesenteret og møtte Bugs Bunny på Disneyland. Selv om falske minner som er implantert, er noe skummel, har denne undersøkelsen sendt massive bølger gjennom psykologifellesskapet. Det gir alvorlig tvil om menneskelig minne og øyenvitne vitnesbyrd. Faktisk har andre undersøkelser vist at våre minner er notorisk upålitelige. Og for å virkelig krype deg ut ... mesteparten av det du husker, er feil i noen grad. Videre, hver gang du får tilgang til et minne, blir det enda mer skadet.

Enda gjør ordet "skumle" ikke rettferdighet til situasjonen. Mye av det vi vet om forhold som hypotermi er faktisk på grunn av svært uetiske nazistiske medisinske eksperimenter. De nazistiske forskerne dunkede fanger i frysende vann i ulike lengder av tid. De forlot dem også i frysende kulde og prøvde å varme dem igjen (mange ganger på svært umenneskelige måter).

Født i Canada ble David og hans tvilling anbefalt for omskjæringer på grunn av urinproblemer. Selv om hans bror, Brian, hadde en vellykket operasjon, ble Davids botched. Etter å ha konsultert med leger bestemte foreldrene seg for å heve David som en jente siden hans kjønnsorganer var så skadet. Han fikk hormoninjeksjoner og terapi økter. Inntil 14 år, trodde David at han var en jente som heter Brenda. Den galne delen her er at psykologen som er ansvarlig for dette rådet, John Money, bare ønsket å bruke David som et eksperiment for å bevise at kjønn skyldes næring og ikke natur (han fortalte aldri foreldrene sine sanne hensikter). David følte seg aldri helt som en jente, og ved 14 fortalte foreldrene ham sannheten. Han gikk straks tilbake til å være mannlig. Han tok navnet "David", mottok injeksjoner av testosteron, en mastektomi og en phalloplasty. Dessverre ødela prøvelsen David og hans familie. Hans forhold til foreldrene hans var anstrengt, hans bror var deprimert, og David til slutt begikk selvmord.

Harry Harlow var ikke akkurat kjent for sin empati. Denne forskeren har i utgangspunktet født dyrrettighetsbevegelsen som svar på hans galne eksperimenter. Han adskilt babyapene fra sine mødre og holdt dem isolert i opptil et år. Mange av apene ble vanvittige og ble aldri gjenopprettet.

I 1924 utførte en psykologstudent ved navn Carney Landis et gal eksperiment ved Universitetet i Minnesota. Han malte i utgangspunktet linjer på ansiktene til deltakerne for å registrere sine ansiktsuttrykk i reaksjon på ulike stimuli (luktende ammoniakk, se på forskjellige bilder, osv.). Den endelige biten var imidlertid hvor galskapen begynte. Han ga deltakerne en rotte og ba dem om å hylle den. Selv om ingen likte ideen, gjorde en tredjedel av deltakerne det. For de andre to tredjedelene tok han opp kniven og gjorde det selv.

Gjorde i 1969 av Deneau, Yanagita & Seevers, ga forskerne i utgangspunktet narkotika til apekatter (alt fra kokain til alkohol). Selv om du kanskje har ventet aper å gå litt gal ... gikk de helt gal. Noen av dem rev av egne fingre eller revet ut alt håret.

Igjen, "skumle" er for lite av et begrep her, men i løpet av 70- og 80-tallet forsøkte militæret i Sør-Afrika å konvertere homofile rekrutter ved kastrering og andre metoder. Psykiateren som overvåkte eksperimentene, Dr. Aubrey Levin, flyttet da til Canada hvor han praktiserte til nylig (han ble dømt for seksuelt misbruk).

I 1939 utførte Wendell Johnson dette eksperimentet ved University of Iowa. Han separerte i utgangspunktet foreldreløse foreldre i to grupper. Han ga positiv taleterapi til halvparten av barna (roser deres flyt) og negativ taleterapi til den andre halvdelen (forteller at de stakkede, ikke kunne snakke godt, osv.). Foreldrene i den negative gruppen utviklet selvtillitsproblemer som varte i voksen alder. Faktisk utviklet noen av dem selv faktiske problemer med talen deres. Dette eksperimentet ble merket "Monster Experiment" fordi hans kolleger ikke kunne tro at Johnson ville eksperimentere med foreldreløse som dette.

På 1920-tallet innførte forskere ved John Hopkins furre dyr til et spedbarn som heter Albert. Han syntes å være nysgjerrig og likte å leke med dem. Deretter krevde forskerne Albert å mislike dyrene ved høyt slående hammere når de dukket opp. Dessverre døde Little Albert av uforholdsmessige årsaker da han bare var 6. Men han fikk aldri nyte furre dyr igjen i løpet av kort levetid.

På 1960-tallet utførte forskere ved Columbia University eksperimenter for å bedre forstå hvorfor en gruppe mennesker var mindre sannsynlig å hjelpe noen i nød enn et individ. De plasserte deltakere i et rom og gradvis fylte det med røyk. Sikkert nok, da det bare var én person i rommet, rapporterte de røykene nesten umiddelbart. Når det var mer enn en ... tok det en stund.

Merk: dette er fordi hver person antar at noen andre vil gjøre noe eller at alt er greit fordi ingen andre gjør noe.

Et annet berømt uetisk eksperiment, i 1971, utførte Philip Zimbardo et forsøk hvor halvparten av deltakerne var vakter og den andre halvparten var fanger. Etter noen få dager hadde vaktene blitt til de sadistiske misbrukerne, og fangene ble alle blitt deprimerte.

Det har blitt sagt før, men "skumle" er et massivt utilstrekkelig adjektiv for å beskrive hva som skjedde her. Krigsfanger på dette skjulte japanske forskningsanlegget ble eksperimentert på utænkelige måter. De ble blåst opp, kuttet i stykker, frosset, og pleide å teste våpen.

Psykolog Stanley Milgram ville vite hvordan så mange mennesker kunne ha vært medvirket med nazistiske Tyskland og holocaust. Han utførte eksperimenter der en "offisiell" ville instruere deltakerne om å administrere elektrisk støt til en person (skuespiller) i et annet rom ved å trykke på en knapp. Sjokkene økte i kraft (som gjorde skrikene) til skrikene opphørte. Faktisk hadde sjokkene vært ekte ... nesten alle deltakere ville ha drept skuespilleren. Og for å gjøre det verre, spurte skuespillerne ofte for sjokkene å stoppe.

Merk: Denne studien er kjent for å vise at, gitt de rette omstendighetene, er vi alle i stand til uutslettelige grusomheter